Не всички знаят за въстанието на 14 декември 1825 година. И не всеки знае природата на този бунт. Кои са декабристите? Защо отидоха на площад Сенат? Досега отговорът на първия въпрос сред историците остава спорен. Никой учен не може да намери категоричен отговор на него.
Кои са декабристите? Социалистически революционери? Последователи (или основатели) на марксизма? Либерали, които се бориха за свободата и независимостта на своята държава? Или обикновени безмозъчни фанатици? В продължение на два века този дебат преследва професионалните историци. Защо?
За целта погледнете историята на историографията на въоръжено въстание. Тя може да бъде разделена на три етапа: предсъветски, съветски и постсъветски. Всеки етап има свои характеристики и особености. И те трябва да обърнат голямо внимание.
Предсъветски период. На този етап са характерни две особености, когато историците се „воюват“ за правата на декабристите. Първите десетилетия, след движението на декабристите, по-голямата част от учените и идеолозите на образованието осъждат бунтовниците. Така, например, известният барон Корф пише за декабристите като за „конгрегация на самоубийства, която приема идеи от Запада“. Повечето историци обвиняват всички тези неприятности за предшественика на император Александър Първи, който провежда реформите с очевиден ентусиазъм през първите години на управлението си, за да угоди на прозападните политици. Разбира се, тази гледна точка е само идеологически фон. През втората половина на 19 век известният революционен историк Александър Иванович Херцен намери за необходимо да „оправдае“ декемврийското въоръжено въстание. Независимо от това, неговата работа е първото надеждно проучване на въоръженото въстание. Херцен не само оправда декабристите, но и нарече възгледите им социалистически, самите декабристи - министри на Отечеството.
Но прав ли беше Херцен? Грешка ли беше изявлението му? В началото на XX век в творчеството на Владимир Ленин Декемврийското въоръжено въстание навлезе в определен етап от развитието на революцията. Ленин специално раздели историята на революцията на три нива: 1) благородното, 2) разночинското, 3) пролетарското. Именно към първата група той приписва въоръженото въстание на декабристите, сочейки благородния им произход и благородната програма. Всъщност според Ленин, ако декабристите успеят да спечелят, тогава една буржоазна власт ще бъде заменена с друга. И няма да е по-лесно от това. Херцен казва същото, казвайки: „Декабристите нямаха достатъчно хора на площада“. Тази концепция се е утвърдила здраво в умовете и умовете на историците от 20 век. Известният съветски историк Нечкина също се придържа към това мнение и добави, че въстанието на декабристите от гледна точка на формационния подход (също направен от Ленин) е обикновено. Нейната работа дълго време установява правилото на тази теория в историята на въстанието.
В съвременната историография все по-често се чуват нотки на „златна средна“. Повечето историци смятат, че е невъзможно да се придържаме към изводите на определени групи историци, че декемврийското движение всъщност нямаше един-единствен характер, като една-единствена програма. Следователно съвременните историци не са готови да подкрепят никаква гледна точка.
Независимо от това, това въстание ще остане дълго време в историята на развитието на руската държава. Той постави основата за развитието на революционни идеи в Русия и ново, досега безпрецедентно движение.
